| 菏泽市生态环境局鄄城县分局土壤及地下水检测项目成交公告 |
| 一、采购人：菏泽市生态环境局鄄城县分局,菏泽市生态环境局鄄城县分局地址：鄄城县陈王街道办黄河东街99号 |
| 联系方式：13853057772(周涛) |
| 采购代理机构：山东鸣诺工程项目管理有限公司地址：山东省济南市天桥县（区）无影山中路美林大厦号504室 |
| 联系方式：18661518999（王林江） |
| 二、采购项目名称：菏泽市生态环境局鄄城县分局土壤及地下水检测项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371726202102000043 |
| 三、公告2021年4月12日 |
| 四、成交日期：2021年4月28日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 菏泽市生态环境局鄄城县分局化工产业聚集区和17家企业周边土壤及地下水检测项目 | 山东鲁环检测科技有限公司 | 济南市高新区天辰路2177号联合财富广场1号楼17层1701室 | 122.5万元 | | B | 菏泽市生态环境局鄄城县分局重点监管企业（2家）周边土壤及地下水检测项目 | 山东鲁环检测科技有限公司 | 济南市高新区天辰路2177号联合财富广场1号楼17层1701室 | 33万元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：胡遵华、王瑞红、刁望英、标包B：胡遵华、王瑞红、刁望英 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：山东鲁环检测科技有限公司（83.67、86.67、87.67）、青岛京诚检测科技有限公司（71.4、79.4、79.4）、山东嘉源检测技术股份有限公司（82.0、82.0、83.0）、山东金禾环保检测有限公司（60.61、62.61、62.61）、山东蓝城分析测试有限公司（65.64、65.64、67.64）、青岛衡立环境技术研究院有限公司（65.93、69.93、72.93）、山东中安生物安全检测有限公司（46.7、47.7、47.7）标包B：山东鲁环检测科技有限公司（83.58、86.58、87.58）、青岛京诚检测科技有限公司（71.62、79.62、79.62）、山东嘉源检测技术股份有限公司（82.0、82.0、83.0）、山东金禾环保检测有限公司（60.25、62.25、62.25）、山东蓝城分析测试有限公司（65.35、65.35、67.35）、山东省地质矿产勘查开发局八〇一水文地质工程地质大队（55.69、59.69、63.69）、青岛衡立环境技术研究院有限公司（65.81、69.81、72.81）、山东中安生物安全检测有限公司（46.58、47.58、47.58） |
| 九、公告期限：2021年4月30日 至 2021年4月30日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东鸣诺工程项目管理有限公司经办人联系方式：18661518999 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 2、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 3、山东中安生物安全检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 4、山东中安生物安全检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 5、山东省地质矿产勘查开发局八〇一水文地质工程地质大队：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 6、山东蓝城分析测试有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 7、山东蓝城分析测试有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 8、山东金禾环保检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 9、山东金禾环保检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 10、青岛衡立环境技术研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 11、青岛衡立环境技术研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 12、青岛京诚检测科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 13、青岛京诚检测科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
更多
1
